El Legislador perredista recordó no se puede dictaminar por filias, fobias u órdenes externas.
Luego que el pleno del Tribunal Colegiado de Vigésimo Octavo Circuito de la justicia federal ordenó a los integrantes de la LXIV Legislatura local reponer el proceso de evaluación por el cual, en su momento, negaron a Héctor Maldonado Bonilla la ratificación como magistrados del Poder Judicial de Tlaxcala, el diputado del PRD, Juan Manuel Soria, manifestó que no se sentía sorprendido por las disposiciones del tribunal, incluso era algo que esperaba.
El también coordinador de la bancada del sol azteca en el congreso del estado recordó que el pasado 12 de abril del 2022, luego de que el pleno votara por la no ratificación de Maldonado Bonilla subió a la tribuna para mostrar el grave error en el que se estaba incurriendo.
“Subía a la tribuna para manifestarles a mis compañeros que el dictamen presentado estaba basado en una evaluación “obscura y subjetiva”, sin sustento jurídico, que eran violatorios de los derechos humanos y constitucionales de Maldonado Bonilla, por lo que no solo lo votaría en contra sino le pedía a mis compañeros diputados hacer lo mismo pues de aprobarlo el Poder Legislativo podría tener un revés jurídico importante, pues ya sucedió, simplemente se los dije”.
Por violar diversas garantías constitucionales y legales, utilizar una disposición normativa inexistente e incumplir con requisitos de fundamentación y motivación, la justicia federal ordenó a los integrantes de la LXIV Legislatura local reponer el proceso de evaluación de Maldonado Bonilla.
Cambrón Soria agregó que un congreso no puede dar una evaluación de tal calibre sin un verdadero sustento jurídico impecable, no puede basar sus decisiones en filias y fobias y menos por las órdenes desde el palacio de gobierno.
“Habrá ahora que esperar el nuevo dictamen”, del que, dijo, “Espero que cuente con la apropiada investigación, valoración, y profesionalismo pues fueron muchas las inconsistencias que se tuvieron para que el tribunal decidiera echar abajo el pasado dictamen, anomalías como la de incumplir con las exigencias de fundamentación y motivación, fallos basados en leyes no publicadas para iniciar un procedimiento, en fin, una serie de irregularidades que no pueden repetirse y menos en un poder legislativo”, concluyó
